Trump "Kim" ve/veya Hamiş: Kıyamet'in kapak yüz'ü?!
Trump "Kim" ve/veya Hamiş: Kıyamet'in kapak yüz'ü?!"Anlaşalım, diyorlar; pekiyi ama anlamayanlarla anlaşmak nasıl mümkün olur?"Cenap SahabettinHerkes'in gözü önünde gerçekleşen "Arka kapı diplomasisi" üzerinden, yani "içeriği sır" görüşme kapsamında, Trump, İran operasyonu arifesinde, çok önemli bir sorun'u daha çözdü.Daha doğru ifade ile öteledi.Yani?!Tutulmamak için verilen sözler'in, real politik'te hiçbir kıymet-i harbiyesi yoktur.KAYBEDEN "KİM"?Nitekim...Kuzey Kore lideri Kim'in yüzü "Noel baba'dan hediye almış gibi gülüyor ise ilk gerçek, Noel baba diye biri yok!Jimmy Carter'ın deyişiyle "İki taraf da kazanmadığı sürece bir anlaşma kalıcı olamaz."Ne var ki, büyük oyun'da yapılan "kazan & kazan"lardan kaynaklı küre yeni bir Kıyamet'in eşiğinde değil mi?!Trump da kazandı ise Kim de kazandı ise kaybeden kim?!a. İranb. Erdoğanc. ABd. Tacirlere. HepsiG 7'nin 6'sı, Merkel Başkan'lığında Trump'a tavır alırken, ABD içinden WASP öfkesi yükselirken, gözden kaçan, kaçırılmak istenen nedir?!BOP'un yıkım faturasını İsrail'in üzerine yıkıp, "İngiliz usulü" sıvışmaya çalışan sermaye hangisi?!Rockefeller öldü, Rotschild yeni dönem'in big boss'u.HİTLER "RESSAM", TRUMP "İNŞAATÇI"Ki...İran'la savaş güncesi üzerinden, Brexit / AB makası kapsamında sorgulanan büyük sermaye!Kaybedecek çok şeyi olanlar için yapılıyor sorgulama.Hitler ressam'dı, 2. Dünya Savaşı'nda çizdiği tablolar ortada!Trump inşaatçı ise so what?!Trump "Kim" sorusunun cevap'ı ortada:Bu çerçeve'de zaman tüneli'nde kısa bir ufuk turu:Kitabın adı: ASKERİ TARİHTE STRATEJİK DÜŞÜNCEYazarı: M. Tanju AkadTürkiye iş Bankası Kültür Yayınları, Haziran 2013Sayfa 1: Strateji hiçbir zaman kazanmak için bir formül veya reçete haline getirilemez; strateji, temelde iyi bir yönetim için tutum ve düşüncelerin toplamıdır.Sayfa 4: Amaç konusu strateji için hayatidir, çünkü savaşın iyi tanımlanmış bir amaca (veya amaçlar bütününe) yönlendirilmesi çok önemlidir. Askeri zafer tek başına bir amaç sayılamaz. Esas olan politik amacın elde edilmesidir. Stratejinin temeldeki anlamı budur.NASIL BİR SULHSayfa 7: Nihayet stratejinin çok taraflı ve kimi zaman çok uzun vadeli bir çaba olduğu unutulmamalıdır. Bazen koşullar o denli karmaşık ve olumsuz olur ki, iyi liderlik dahi istenen sonucu elde edemez. İnsanların iradesi kontrol edilemeyeceği gibi, irade dışı faktörler de çok fazladır. İradi veya değil, hayatın karmaşıklığı birçok sınırlamanın yanı sıra daima yeni olanaklar da sunar.Sayfa 11: Operasyonel düzey (veya alan), strateji ile taktikler arasındaki bağlantıyı kurar. 19. yüzyılda Jomini "grand tactics" terimiyle bugün operasyonel düzey diye adlandırdığımız alanı kastetmiştir. İki dünya savaşı arasındaki dönemde operasyonel düşünce kavramını geliştiren kişilerin başında gelen A. A. Svechin ise "taktikler operasyonel sıçramaların basamaklarıdır, stareteji ise gidilecek yolu belirler" şeklinde bir başka yararlı tanım getirmiştir.Sayfa 12: Osmanlılar strateji için "sevkülceyş", yani "savaşın yönetimi" anlamına gelecek bir tabir kullanmışlardır ki, bu genel siyasi stratejiden çok askeri ve operasyonel düzeyleri temsil eder görünmektedir.Sayfa 13: Savaş sözkonusu olduğunda, nihai soru "nasıl bir savaş" veya "nasıl bir zafer" değil, "nasıl bir barış" istendiği olmalıdır.GÜÇ TASARRUFUSayfa 18: İkinci Dünya Savaşı'nda Ortadoğu Kuvvetleri Komutanlığı yapan General Sir Archibald Percival Wavel, savaştan bir süre önce "Napoleon'un 20 bin askerle 30 binlik hasmını nasıl yendiği, güç tasarrufu veya iç hatlar avantajına göre incelemek ve benzeri şeyler zaman israfıdır. Ama genç bir adamın sefil bir güruhu nasıl bir ordu haline getirdiğini, doyurduğunu; tüm hayatı talimnameleri ezberlemekle geçen yaşlı komutanları onlardan daha iyi manevra yaparak ve aklını kullanarak nasıl yendiğini öğrenirsiniz, işte o zaman bir şeyler öğrenmiş olursunuz."Sayfa 21: Birinci Dünya Savaşı'nda her iki taraftaki liderlerin de unuttukları, nihai amacın askeri zafer değil, nasıl bir barış istendiği ile ilgili olmasıydı. Bu net bir şekilde tanımlanmamış, hatta barış koşullarının tayini ağırlıkla savaş sonrasına bırakılmıştı.Sayfa 24: Strateji tayin eden ülkelerin iç politikası da kararları etkileyen çok temel bir faktördür.Sayfa 24: İkinci Dünya Savaşı'nda ABD ve İngiltere arasında strateji konusundaki farklı yaklaşımlar muazzam gerilimlerin yaşanmasına neden olmuştu. Örneğin, Atlantik ve Pasifik savaş alanları arasındaki öncelikler meselesi, daha sonra Akdeniz cephesine aktarılacak kuvvetlerin büyüklüğü, bunu takiben Almanya üzerindeki bombardıman politikası, Balkanlar sorunu, Normandiya'dan sonra Eisenhower'ın geniş cephe politikasına karşı Montgomery'nin dar cephe politikaları bunlar arasında en çok bilinenlerdir.Sayfa 27: Strateji oyununda herkes en az bir, mümkünse birkaç adım önde olmak ister ama bu sürekli bir çaba gerektirir.İKİLEMİN BOYNUZ'UNDAN TUTMAKSayfa 28: Örneğin, Birinci Dünya Savaşı'nı ele alalım. İngiltere ve Fransa bu savaşın galipleri olarak geçer ama çeyrek yüzyıl sonra baktığımızda bu iki ülkenin birer nesillerini feda ederek kazandıkları barışı koruyamadıkları, esasen çok kötü barış anlaşmaları yaptıkları (Kelepçe sözleşme. HM), böylece dünyayı, kendi imparatorluklarını da tüketen yeni bir savaşa sürükledikleri görülür.Sayfa 33: Kısacası bilginin kendisi gibi, aktarımı da sorunlu bir konudur. Bilgiyi edinen kişilerin bunların hangi bağlamda üretildiğini bilmesi ve yeniden anlamlandıracak bir entelektüel kapasiteye sahip olması gerekir.Sayfa 35: "Tüm savaşlar aldatmacalara ve şaşırtmaya dayanır (...) güçlü olduğunuzda kendinizi güçsüz göstermeli, kuvvetlerinizi harekete geçirirken hareketsiz gibi durmalı (...) yaklaştığınızda uzakta olduğunuz izlenimini vermeli; uzakta olduğunuzda ise düşmanın burnunun dibinde olduğunuza (...) inandırmalısınız." (Sun Tzu) Daha sonra gücün kullanımıyla ilgili bölümde, düşman güçlerini bölecek bir hareket çizgisi izlemek, beklemedikleri noktalardan saldırmak, sürekli olarak farklı yöntemler kullanarak düşmanı tedbir alamaz hale getirmek gibi temel yaklaşımlardan söz etmektedir. Liddell Hart gücün bu ilkeyi "düşmanın dengesini bozmak" ve "onu ikilemin boynuzundan tutmak", "düşmanın hareket özgürlüğünü kısıtlamak" gibi deyimler kullanarak özetlemiştir.Sayfa 39: İskender dünyanın en büyük imparatorluğunu kurmuştu ama mirası göz açıp kapayıncaya kadar dağıldı. Hellenizm'in gücü çekişirken, İtalya'da gerçek bir imparatorluk kurulma yolundaydı.SAVAŞ SANATISayfa 41: Roma'nın (Batı ve Doğu) stratejik sorunlarının Osmanlılar ile büyük benzerlikler gösterdiği dikkatlerden kaçmayacaktır. Dolayısıyla stratejik düşünceler de benzerlik gösterir. Gerek Roma, gerekse Osmanlılar'ın imparatorluk kurmalarını sağlayan mekanizma disiplinli ordudur.Sayfa 45: "Prensipler halinde ifade edilen tüm askeri kanunlar ve teoriler geçmişte veya günümüzde insanların özetlemiş olduğu, geçmiş savaşların deneyleridir. geçmişin mirası olarak kanla ödenmiş bu dersleri ciddi şekilde incelemeliyiz. Ancak bunun yanında bir başka nokta daha vardır. Bu sonuçları kendi deneylerimizden geçirmeli, yararlı olanları yararsız olanı reddetmeli ve elde kalana bize ait olanı ilave etmeliyiz."Mao Tse-TungSayfa 78: Aynı şekilde Büyük Friedrich de 1747 (bazı kaynaklarda 1746) yılında yazdığı "Generallere Talimat" adlı notlarında bu görüşe yakın durmuştur: "Savaşın en büyük sırrı ve usta generalin en büyük eseri düşmanını aç bırakmaktır. Açlık askerleri cesaretten (korkudan) daha kesin surette tüketir ve muharebeden daha az risk ile başarıya ulaşırsınız. Ancak, savaş muharebe olmadan sona ermeyeceğine göre, bu yapılmak zorundadır ama büyük avantaj sizin tarafınızda olduğunda... Ve bu fırsat düşmanın ikmal hattını kestiğiniz ve uygun araziyi seçtiğinizde ortaya çıkar." Buna ağır yumruk (Balyoz, HM) da denmiştir.Sayfa 87: Napoleon, çok büyük etki yapmasına rağmen askeri bir teori meydana getirememiştir.Sayfa 91: Gerçekten de Napoleon, savaşın teorize edilmesine daima karşı olmuş, "savaş, tüm diğer sanatları içeren devasa bir sanattır" ve "politika gibi, bir dirayet meselesidir" demiştir.Sayfa 93: Savaş bir harita oyunu değildir.Sayfa 103: "Savaş, düşmanı irademizi kabule zorlamak için bir kuvvet kullanma eylemidir."ClausewitzKAYBEDERKEN KAZANMAKSayfa 132: "Strateji bilgiden ötedir, bilginin günlük hayata uygulanmasıdır, orijinal bir fikrin sürekli değişen olaylara uygun biçimde değiştirilmesidir. Strateji en zor şartların baskısı altında faaliyet sanatıdır." MoltkeSayfa 154: 4. Birinci Dünya Savaşı'nın en önemli cephesi Almanya ile Fransa arasındaki çatışmadır. İngiltere ve Rusya, Almanya'nın aşırı güç kazanmasından korktukları için Fransa'ya yaklaşmışlardır. Daha sonra İtalya da aynı nedenle merkezi ittifaktan uzaklaşarak İtilaf devletlerinin safında savaşa girmiştir. (Osmanlı, HM) Türkiye, Üçlü İtilaf tarafından itildiği ve parçalanma sürecine sokulduğu için merkezi ittifaka yanaşmıştır. Bu tutum Türkiye'yi parçalayarak paylaşma hırsı içindeki İtilaf devletlerine pahalıya malolacak, Türkiye savaşın sonuna kadar ayakta kalarak çarlık rejiminin çökmesi ve Rusya'nın savaş dışına çıkmasında büyük rol oynayacaktı. Ne var ki, savaştan en büyük kayıpla çıkan ülkeler Türkiye ile Rusya olmuştur. Rusya, Fransa üzerindeki baskıyı, Türkiye de Almanya üzerindeki baskıyı hafifletmek üzere söz konusu ülkeler tarafından hazır olmadan muharebeye itilerek felakete sürüklenmiştir. İtalya da sırf Avusturya - Macaristan kuvvetlerini bağlamak amacıyla yarım milyon ölü vermiştir. Sonuçta Birinci ve İkinci Dünya Savaşları hanedanları ve rejimleri yıkmış, uzun vadede tek galibi, hızla bir dünya gücü haline gelen ABD olmuştur.Sayfa 157: Almanya'nın her iki savaşta da en büyük zaafı savaşın genel yönetimini ele alan siyasi - askeri otoritenin niteliğinde yatmaktaydı.Sayfa 171: Amerikalılar ve İngilizler stratejik bombardımanın yanında yakın hava desteğini de bütün kara ve deniz operasyonlarının olmaz koşulu haline getirdiler. Bunun gerektirdiği hava üstünlüğüne de yatırım yaptılar.Sayfa 191: Ülkelerin stratejilerini belirleyen unsurların bir kısmı teknolojiye, yönetim şekline, ekonomik faktörlere, siyasi ittifaklara, nüfusa ve kültürel etkenlere bağlı olarak sürekli değişim içindedir. Ama bunlardan biri hiç değişmez. Bu coğrafyadır.HİTLER'İN TEMEL SORUNLARISayfa 192: Strateji zaten alternatif demektir. Alternatifleri görebilmek ve/veya üretmektir. Örneğin, Avrupa'nın en güçlü devletleri olan Fransa (her iki Dünya Savaşı'nda) kıtada askeri yolla hakimiyet kurmak istemiş, ancak her seferinde karşılarında İngiltere'yi bulmuşlardır. Daha sonra bunu askeri yolla gerçekleştirmenin olanaksızlığını görüp aralarındaki tarihi düşmanlığa son vermiş ve Avrupa Birliği'nin lider ikilisi olarak (Almanya'nın sözü daha çok geçse de) ittifaka razı olmuşlardır. Böylece jeostratejik konumları değişmemiş olsa da jeopolitik durumlarını değiştirmişlerdir. Jeostratejik ve jeopolitik durumlar arasındaki bağlantı uzun vadede, herhangi bir kısa vadeden daha baskın olarak ortaya çıkar. Ülkeler bazen bu cendereyi kırmak için girişimde bulunurlar ama ardından yorgun düşerek başka yollar aramaya başlarlar.Sayfa 193: Hitler'in Temel Sorunları ve Stratejik Vizyon EksikliğiSayfa 195: Hitler'in stratejik düşüncesinin özlü bir ifadesi şöyleydi:(...) İngiltere'nin umudu ABD ve Rusya'dır. Eğer Rusya denklemden çıkarsa Amerika da İngiltere için yitirilmiş demektir; çünkü Rusya'nın aradan çıkması Japonya'nın Uzakdoğu'daki gücünde büyük bir artış sağlar. Karar: Rusya'nın yıkılması bu mücadelenin bir parçası haline getirilmelidir - Rusya ne kadar erken bir tarihte ezilirse o kadar iyi olur.Sayfa 198: Almanya için tarih boyunca en önemli stratejik düstur, uzun savaştan kaçınmak olmalıydı. Bu, Hitler dahil hepsinin kafasında yer etmişti gerçi ama hesaplarını yanlış yapmışlardı.Sayfa 209: Kuzey Afrika'nın ele geçirilmesinin birçok avantajı olacaktı. Öncelikle Amerikalılar savaş deneyimi kazanacak, çıkarma vasıtaları eksikliği giderilecek, Akdeniz yolunun açılması eldeki denizden nakliye kapasitesini artıracak ve Almanya biraz daha yıpratılacak, kuşatma daraltılacaktı.Sayfa 209: ABD Genelkurmay Başkanı George C. Marshall "demokrasiyle yönetilen bir ülke, bir yedi yıl savaşı yapamaz" şeklinde bir düşünceye sahipti.Sayfa 238: Çevreleme (Containment) DoktriniSTRATEJİK RİCAT VE KARŞI TAARRUZSayfa 243: ABD ve Nazi Gizli ÖrgütüSayfa 249: 1950'lerde topyekun mukabele stratejisine karşı muhalefet her düzeyde artarken, Dışişleri Bakanı John Foster Dulles, Başkan Eisenhower'a yazdığı bir mektupta soruyordu: "Amerika acaba bizzat Sovyetler Birliği'ne karşı bir nükleer misillemeyi haklı göstermeyecek, ancak saldırının derecesi ve yerelliğine uygun bir cezalandırma gerektirecek muhtemel 'küçük savaşlarla' başa çıkmaya yeterince hazır mı?"Sayfa 259: Hiroşima'dan sadece birkaç hafta sonra yapılan Gallup araştırması, Amerikalılar'ın yüzde 85'inin bombardımanı onayladığını gösteriyordu.Sayfa 261: Nükleer Savaş stratejileri kelimenin tam anlamıyla bir akıl oyunu şeklinde geliştirildi.Sayfa 282: Stratejik Ricat ve Karşı TaarruzSayfa 287: Savaşta ZamanlamaSayfa 295: Kaldı ki savaşların biçimi de değişmiş, uzun süreli ve düşük yoğunluklu savaşlar öne çıkmıştır.Sayfa 299: Amerikan 82. Tümen Komutanı Swannack'ın "Bu bir savaş ve cevizi kırmak için balyoz kullanacağız" lafı Amerikan tutumunu açıklamaktadır.Sayfa 307: Zorluk, askeri hedeflerin elde edilmesinden çok, politik süreçlerin kontrol altına alınmasında kendini gösteriyor. Bu olgu, askerlikle siyaset arasındaki ilişkinin, yani stratejik düşüncenin önemini artırırken çözümleri de zorlaştırıyor, çünkü yeni askeri mücadelelerin politik yanları giderek ağır basıyor.KONTROL'LÜ YA DA KONTROL'SÜZVe...Son olarak...Birileri bulana ya da çözene kadar her şey muamma.Zehir / Panzehir sarmalı!Matruşka BOP'ta zehir'i üreten "Panzehir"i önceden üretmiş olamaz mı?!"Kontrollü Kaos"tan "Kontrollü Savaş'a"!Acem Harp.Soru:Süreç kontrol'den ne zaman çıkar, nasıl çıkar?!El cevap:2. Dünya Savaşı'nda Hitler dahi kontrol altındayken, yakılacak yıkılacak yerler belliyken, kontrol'den çıkmaması istenen Türk'lerdi!Neden, niçin, niye?!Almanlar ile İngilizler arasındaki çetin mücadelede, Türk'ler savaş'a katılacak olursa ve de savaş'mayı ciddiye aldıklarından her şey kontrol'den çıkabilirdi.Bu sebep'ten, 2. Dünya Savaşı arifesinde Gazi Mustafa Kemal tıbbi suikast üzerinden tasfiye edildi.,2. Dünya Savaşı'nda birçok yer vuruldu, bugüne ulaşan kalıcı eserlere bakılacak olursa, kimler'in süreç'te "sessiz ortak" olduğu ortada!Neo II. Dünya Savaşı'nda vurulması istenmeyen petrol boru hatları ve/veya enerji otobanı!İşte o hat'lar vurulmaya başlanır ise harp kontrol'den çıkar, Türkiye'nin bekaası'nın sigortası da, rejim'in güvencesi de, o kıl'dan ince kılıç'tan keskince "Hamiş"in -ek düşünce- içinde saklı!Ezcümle:BOP'un final sahnesinde, enerji boru hatlarının güvenlik'i üzerinden saf'laştık.Leb.Nokta....24 Haziran 2018